Comunicación Institucional de la Ciencia | "Tarea 1"

Instrucciones

A partir de los materiales facilitados elabora un análisis crítico sobre el sistema estatal de comunicación científica (Entre 2 y 3 páginas, cuerpo 12, doble espacio).

Discusión

Antes de empezar a discutir la respuesta al enunciado de la tarea, me gustaría hacer notar la discrepancia que percibo entre los objetivos y la paridad que entiendo que quiere garantizarse en la Declaración Universal de los Derechos Humanos entre la Cultura y la Ciencia al citar "Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten" y la visión española reflejada en la Constitución del 1978, en la que "los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura", pero no se es tan explícito en el acceso al conocimiento científico como a la propia cultura (entendida en la Constitución como una entidad separada del resto de la cultura), diciendo que "Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general" sin una mención igualmente explícita al acceso de la sociedad a ese contenido. El acceso explícito al conocimiento científico y tecnológico se encarga a leyes y normas de rango menor, como la Ley de la Ciencia de 2023.

Opino que esta redacción puede ser interpretada de una manera paternalista en la que el Estado es quien provee la ciencia y la tecnología y a la población solo le queda, la tarea de consumirla de manera pasiva. El Estado, por tanto solo velaría por que los productos científicos y tecnológicos puedan ser consumidos por la población, causándole los mencionados beneficios (utilitarismo). De ahí, quizás, el relativo desinterés que se ha podido encontrar en la población en las sucesivas Encuestas de Percepción Social de la Ciencia.

El entorno (siempre competitivo) enfocado en el ahorro de costes en los medios de comunicación privados, y hasta cierto punto también en los públicos, vía Presupuestos Generales del Estado, me parece que propicia la pérdida de soberanía de dichos medios de comunicación privados en las decisiones que tienen relación con los límites éticos y con la necesaria independencia a la hora de contrastar fuentes. Así, estos medios, enfrentados a la disponibilidad de fuentes de información de calidad externas fidedignas, sin tener que realizar inversión alguna, sospecho que llevarán en no pocos casos a la externalización efectiva de las secciones de ciencia de estos medios en favor del uso de estas fuentes externas dentro de las UCC+i y SCOs por la incapacidad de competir de estas "secciones de ciencia" (internas a los medios) a nivel de costes, cuyos recursos se vienen estrangulando sistemáticamente desde hace años, posiblemente debido a esa disponibilidad. En mi opinión puede haber una relación causa-efecto en esta tendencia, que se retroalimenta de manera que, al ritmo que se propicia el buen trabajo de las UCC+i y SCOs, más se reducen los recursos empleados por los medios en sus secciones de ciencia.

De esta manera, lo que a priori sería positivo en el fenómeno de que los medios de comunicación externalicen el coste de toda esa labor periodística a favor de las instituciones académicas (a través de las UCC+i y otras SCO) viene necesariamente acompañado de una contrapartida en forma de la posibilidad de un sesgo de disponibilidad en el que se penaliza económicamente el espíritu crítico de la profesión periodística. Si "me lo van a dar hecho" por el mismo precio o más barato, "¿para qué voy a emplear recursos en verificarlo?", por tanto "más retorno de la inversión para los accionistas"...

Este argumento elabora sobre el citado en las "Hipótesis 1" e "Hipótesis 4" en el texto de la "Lectura 1.1" de la asignatura, en la página 178. Aunque en la cita se mencionan "los medios digitales" pienso que esta situación afecta a todos los medios independiente del soporte físico.

En efecto, tal como están configuradas las relaciones de poder y tal como se retribuye a los distintos actores en la sociedad, tenemos los ingredientes para generar una relación de dependencia. En mi opinión, las UCC+i y las SCOs que "ofrecen la mano" a la sociedad habilitan a que los medios de comunicación "les tomen el brazo" por un interés comercial de retribución al accionista (y, no menos importante, para evitar la duplicidad de los esfuerzos empleados en la verificación de las fuentes: "si otros se encargan de verificar, ¿por qué lo voy a hacer yo?"). Así, la única salida que veo yo es que las UCC+i y el resto de SCOs tomen responsabilidad de toda la "cadena de suministro" para dar la debida trazabilidad a la verificación. En esa línea de pensamiento conviene insistir en el fortalecimiento de las medidas encaminadas a dar independencia (jerárquica, para empezar) a las UCC+i y SCOs. Asimismo, estas UCC+i y SCOs deberían ser auditadas externamente para verificar los procesos por los que hacen sus verificaciones y su cumplimiento de los baremos éticos que la sociedad les exige (a través de las instituciones académicas de las que dependen...). Sin embargo, no tengo claro si la mera verificación de los procesos es capaz de garantizar que pueda haber deslices no conformes a las normas de ética o a la verificación de las fuentes. A pesar de ello, puede que solo promoviendo la independencia jerárquica de las UCC+i y SCOs de sus instituciones académicas (productoras del conocimiento que será objeto de las comunicaciones), se podría entender que se elimina el conflicto de interés de la producción de las UCC+i y SCOs respecto a una posible relación de dependencia con las fuentes.

Dicho esto, tengo la fuerte sospecha de que en el momento que las UCC+i y SCOs ganen esa independencia jerárquica, en última instancia el tiempo les llevase a separarse de su institución de referencia y empezasen a competir con los medios de comunicación generalistas y en algún momento podría interesarles a estos medios incorporar a estas entidades ahora independientes a sus organigramas, de alguna forma "privatizando" el acceso al conocimiento ya que siempre habrá alguien en la administración pública que vea un retorno económico a corto plazo en esta acción privatizadora. Lisa y llanamente, la deriva cortoplacista de un posible ímpetu privatizador ejercido por las propias instituciones académicas, influidas políticamente por el "entorno político" mayoritario (el gobierno de turno) en sus esferas de decisión política, podría tener como consecuencia que oficinas de comunicación como las UCC+i y SCOs acaben pasando a formar parte de las empresas privadas que gestionan los medios generalistas.

Cerrando el círculo, puede que en ese momento, las instituciones académicas (echando de menos a sus recién independizadas UCC+i o SCO) acaben por darse cuenta de que necesitan una acción comunicativa que no esté sujeta a los vaivenes de los medios privados de comunicación o de las decisiones políticas del gobierno de turno. Tengo la impresión de que la CRUE está poniendo en práctica medidas para evitar que así sea, pero es una debilidad estructural potencial que pienso que no puede despreciarse.

Se necesita un ímpetu político más fuerte para prevenir que esta deriva se produzca, para beneficio precisamente del fin original de llevar el desarrollo del cuerpo de conocimiento científico y tecnológico a la sociedad.