En realidad este es un blog como otro cualquiera

https://culturacientifica.com/tag/historia/ ¿Qué tipo de historia ofrecen estas entradas? Encuentro que los artículos están elaborados desde una ambición más bien rigurosa y aparentemente bien documentada, con profusión de referencias enlazadas y trazables. A pesar de esto, los textos son muy divulgativos y me parece que son eficaces para enganchar al menos a un público predispuesto o simpatizante con la investigación científica. Encuentro que un público curioso y motivado por aprender se sentirá razonablemente atraído a textos como los de estos artículos etiquetados como "historia" en el blog de la CCC de la UPV/EHU. Sin embargo, los encuentro ciertamente asépticos (tampoco podría asegurar si es eso lo que buscan los autores de manera explícita o bien si esto es algo que se da accidentalmente en muchos de los textos), en el sentido de que no se cuestionan las derivadas morales del progreso científico, como suele ocurrir en escritos nacidos de una cultura proclive a aceptar c

Comenzando este curso estoy empezando a madurar la idea de que el conocimiento científico “no es muy distinto a otras clases de conocimiento humano” en el sentido de que todo conocimiento proviene en última instancia de un tronco común. De esta manera podría decirse que el conocimiento es un continuo que se va sofisticando progresivamente más y más a lo largo de la historia. En algún momento el conocimiento científico fue ganando propiedades que lo hicieron más riguroso, más verificable, más falsable, aunque tengo la sensación de que el conocimiento científico, al igual que sucede con las matemáticas (teorema de incompletitud), es a la vez un sistema axiomático que no puede razonar más allá de sus axiomas (alcanzados por consenso en la comunidad). Personalmente, yo encuentro este sistema suficiente para el día a día: suficiente en una medida a la que muchos otros conocimientos no pueden ni llegar a asomarse. Sin embargo, en algún momento puede que haya que hacer otro salto de paradigma