Introducción a la filosofía de la ciencia | "Trabajo 2"

Instrucciones:

Enviar un escrito (200-300 palabras) que plantee un problema o una pregunta referida a los temas de las dos clases de la semana, revise alguna idea comentada en la lección y en la lectura de ese tema, y proponga alguna posición personal al respecto.

Las preguntas sugeridas al final de cada lección podrían servir de inspiración, pero el texto no tiene que plantearse como una respuesta a esas preguntas, sino como una reflexión autónoma.

Este escrito tiene un peso del 15% en la nota final.

Discusión:

Razona sobre el psicoanálisis. En tu opinión es un ejemplo ¿de qué? ¿ciencia, pseudociencia, otra cosa?

Elijo esta pregunta porque puede ser la más controvertida, y la que pueda dar más juego a priori. Además es una forma de concretar el contenido del trabajo requerido y con ello a lo mejor entregar los próximos trabajos en fecha...

El psicoanálisis ha sido objeto de crítica desde hace bastantes años. Los críticos han señalado que la teoría es infalsable por definición, por lo que se la podría clasificar fácilmente como no científica. Popper de hecho la clasificó directamente como pseudociencia. Sin embargo opino que para esto hace falta además hacer un juicio sobre la intencionalidad en la creación de esta teoría.

¿Estaban los defensores de la teoría del psicoanálisis verdaderamente manifestando la intención de basar esta teoría en una apariencia científica a sabiendas de que no lo era para medrar en el sistema?. No creo que nadie esté en posición ni encuentro pruebas que permitan sentenciar tal cosa sobre la teoría en sí. Sin embargo, es posible decir esto sobre psicoanalistas destacados como Jacques Lacan, que fue acusado de usar lenguaje matemático en su teoría del psicoanálisis, por lo visto (Alan Sokal y Jean Bricmont en "Imposturas intelectuales") por encima de sus posibilidades, incorrectamente y fuera de contexto.

En contraste con esta infalsabilidad de la teoría del psicoanálisis, Popper sitúa a la teoría de la relatividad de Einstein en la ciencia (demarcación estricta), ya que declara en qué supuestos la teoría puede quedar falsada (qué experimentos pueden contradecirla). Así Popper discrepa abiertamente del psicoanálisis porque tiene (al contrario de la de la relatividad) un carácter tautológico (es verdad porque sí) y no se somete de ninguna manera a la prueba de los experimentos (verificación).

En mi opinión personal y a falta de mayor concreción entre las críticas de los propios científicos (ya que los criterios de demarcación no están ya tan claros una vez que el terreno de la ciencia ya ha sido clasificado con anterioridad), la diferencia entre no-ciencia, anti-ciencia y pseudo-ciencia se basa en la intención de los proponentes de estas teorías de aprovecharse del sistema y/o causar daño al público general con apariencia de ciencia (lo que otorga cierta autoridad) o más bien de declarar una disciplina desde cierta posición de debilidad intelectual, no falsable pero en principio tampoco malintencionada.